禁毒是一场没有硝烟的战争，它考验的不仅是司法的锋利，更是治理的智慧。作为基层检察院的负责人，我常常在思考：面对毒品犯罪隐蔽化、链条化、网络化的新挑战，检察机关如果只满足于批捕、起诉，是否真正履行了守护人民群众生命财产安全与社会安宁的职责？答案显然是否定的。

近年来，我院跳出“就案办案”的思维窠臼，努力将履职触角从惩治犯罪延伸至源头治理，让检察力量在社会治理领域发挥实效。

毒品犯罪案件，证据难固定、定性易争议。过去，公检法机关在办理毒品案件时，虽目标一致，但因履职路径不同、协作衔接不畅，往往出现合力不足的情况。这一局面的改变，缘于一起贩卖毒品、容留他人吸毒案的办理。

犯罪嫌疑人赵某反侦查意识较强，贩卖毒品时采取人货分离、使用暗语，到案后拒不认罪。公安机关最初移送的证据较为零散薄弱，难以形成有效指控。我院受理案件后，没有简单地将案件退回补充侦查，而是围绕案件关键环节，与公安机关共同会商，梳理出补查提纲，引导侦查人员转换思路，从间接证据体系构建入手。最终，形成完整的证据闭环，准确认定赵某贩卖毒品和容留他人吸毒的犯罪事实。经审理，法院全部采纳检察机关的指控意见，赵某被依法从重判处刑罚。

案件判决后，我就在想：这样的协作模式能否变成常态？2025年6月，我院牵头邀请公安、法院召开联席会，聚焦毒品案件办理中的实操难题，围绕证据收集、认定标准等问题开展深入研讨，形成共识。此后，毒品案件办理流程更加顺畅，办案质效明显提升。

随着时代发展，毒品犯罪向物流寄递等新业态蔓延，给禁毒工作带来新的挑战。2025年，我院办理了一起通过快递邮寄依托咪酯的案件。案件判决后，有一个问题在我脑海里挥之不去：毒品为什么能顺利通过快递寄递？若不堵塞寄递环节的监管漏洞，此类案件仍可能会反复发生。

为此，我院明确要求办案检察官立足检察监督职能，既要做好案件办理工作，更要履行好监督职责，推动源头治理。办案团队调取了近年来办理的类似案件，经过仔细分析，发现个别快递网点存在验视不严、实名不实的问题。针对发现的问题，我院向邮政管理、市场监管等部门制发检察建议。

在我院的持续推动下，相关部门开展物流寄递行业专项检查，对排查出的隐患现场整改，推动“实名收寄、收寄验视、过机安检”三项制度落实到位，寄递行业规范化水平显著提升。至此，该案的办理实现了“办理一案、治理一片”的效果。

在办案过程中，我院年轻干警结合办案实践与思考，撰写调研文章《寄递型毒品犯罪问题研究》，并获奖。这一成果进一步坚定了我院的履职理念：检察监督既要聚焦“治已病”，更要注重“防未病”。一份检察建议、一次调研走访，若能推动一个行业建章立制、消除隐患，其社会价值远超单个案件办理本身。

当前，毒品犯罪形式不断翻新，新型毒品层出不穷，网络涉毒、跨境走私等新型犯罪模式日益突出，对检察干警的专业能力提出了更高要求。如何提升自身专业素养，适应禁毒工作新形势？唯有持续学习、锤炼本领。

每办完一起疑难涉毒案件，我院都会组织干警进行复盘，总结经验、查找不足。同时，组织干警旁听涉毒案件庭审，学习庭审应对技巧，提升出庭支持公诉能力。

我院还成立涉毒案件研究小组，鼓励干警自愿参与，聚焦办案中遇到的新问题、新争议，开展集中研讨、查阅资料、专家咨询等活动，凝聚集体智慧破解履职难题。久而久之，干警们办理涉毒案件时的判断更加精准，出庭支持公诉时的底气更加充足，制发检察建议时的思路更加系统，专业履职能力得到显著提升。

有人问我，为什么要在这些事上花这么多精力？我想说，检察工作不是机械的流程，而是有温度地履职。我们办理的不仅是案件，更是别人的人生、一方的安宁。从单纯打击到参与治理，从独立办案到推动共治，这条路，我们走得坚定，也走得踏实。

来源：最高人民检察院